La primera señal de que algo ha cambiado es el vértigo inicial. No el vértigo metafórico de lo desconocido, sino uno físico, concreto, que sube por las piernas cuando entramos a un mundo virtual y buscamos orientarnos mientras recorremos la pasarela que lleva a la Gran Pirámide de Giza. El cerebro —que sabe perfectamente que está parado en un salón de La Rural en Palermo— decide ignorar ese dato y creerle al ojo y al oído. Mi hijo de nueve años me apretó la mano y avanzó de todos modos. Eso, en sí mismo, ya vale el precio de la entrada.

El secreto de los constructores de pirámides es una experiencia de realidad virtual que llegó a Buenos Aires después de pasar por París, Londres, Nueva York y una docena de ciudades más. Durante 45 minutos, los visitantes recorren las pirámides, sobrevuelan la meseta de Giza, asisten a rituales funerarios y navegan por el Nilo en la barca del faraón, todo equipados con visores VR de última generación, de pie en un espacio físico que nunca llegan a ver. El respaldo académico proviene del Giza Project de la Universidad de Harvard, lo que le agrega al espectáculo una capa de rigor infrecuente en este tipo de propuestas.

Lo que no aparece en el folleto es que la experiencia también es un experimento involuntario sobre los límites de la percepción humana, y sobre el tipo de mundo que estamos construyendo para los que vienen después de nosotros.

El cuerpo que duda

Hay un momento en el recorrido donde los bloques del suelo comienzan a desmoronarse bajo los pies y abajo se abre un abismo. Racionalmente, todos saben que están pisando cemento. Y sin embargo, nadie da un paso al frente. El sistema nervioso no lee los contratos con la razón: responde a lo que ve, y lo que ve es la caída. Esta pequeña traición del cuerpo a la mente es, quizás, el hallazgo más honesto de toda la experiencia.

La filosofía lleva siglos discutiendo la relación entre percepción y realidad, pero la tecnología inmersiva la vuelve un problema práctico e inmediato, sin escapatoria contemplativa posible. O uno avanza sobre el abismo o se queda paralizado. Y esa parálisis no es cobardía: es el sistema perceptivo funcionando exactamente como debe. Lo que resulta insuficiente es la idea de que “saber” algo equivale a “percibirlo”.

Hay dos momentos donde el dispositivo se muestra sin disfraz. El primero es durante las transiciones entre escenas, cuando el mundo digital se desintegra brevemente y aparece un andamiaje de coordenadas de lineas luminosas en perspectiva, que sostiene la ilusión. Y es segundo es la manera en que los otros visitantes aparecen en el campo visual: los vemos, no como personas sino siluetas de puntos brillantes que andan por el espacio, presentes y ausentes a la vez, compañeros de viaje en un mundo que no existe. Esos dos instantes de quiebre dicen más sobre la naturaleza del medio digital que todos los paisajes del Sahara que vendrán después.

Hay que decirlo con la misma honestidad: la tecnología es extraordinaria y todavía no es suficiente. La calidad visual alcanza el nivel de los videojuegos de última generación con paisajes y arquitecturas que convencen sin esfuerzo. Pero las geometrías tridimensionales están optimizadas para el rendimiento del sistema y se nota: las superficies tienen esa lisura característica de lo digital, esa perfección levemente irreal que delata el origen. Y los personajes humanos tienen rasgos poco expresivos con movimientos que rozan lo robótico, justo en el umbral donde la representación humana a mitad de camino empieza a incomodar. La experiencia en sí es bastante pasiva: uno mira, se desplaza, se asombra, pero no interviene. El recorrido está dado de antemano y no hay decisión posible más allá de hacia dónde girar la cabeza. Para una tecnología que promete mundos habitables, el margen de agencia es todavía muy estrecho. Pero esto también cambiará, y probablemente más rápido de lo que imaginamos: la distancia entre lo que hoy es posible y lo que será posible en cinco años es, en este campo, la distancia entre el cine mudo y el sonoro.

Ver el pasado desde el futuro

Lo más logrado del diseño de esta experiencia virtual es su estructura temporal. El recorrido no es una visita de museo: es un viaje en el tiempo que juega también con la mitología. Las deidades del panteón egipcio aparecen con la misma naturalidad que los bloques de piedra, sin subrayar la frontera entre historia y religión, entre el dato arqueológico y la narración sagrada. La guía, Mona, es un personaje de animación que atraviesa a los visitantes sin mirarlos, como si fueran ellos los espectros. En cierta forma, lo son.

El recorrido no se limita a pasear por un conjunto monumental de pirámides en el Valle del Nilo, sino que viaja más atrás aún, para ver la obra en proceso e interpretar cómo pudo haberse construido. Las hipótesis científicas sobre rampas, sistemas de arrastre y organización del trabajo se vuelven escena: uno no lee sobre la construcción: la presencia. La realidad virtual, en su mejor versión, busca darle cuerpo al conocimiento, transformarlo en experiencia.

Esta operación de devolver el pasado en formato experiencial no es nueva. Los museos llevan décadas peleando con esa pregunta: ¿cómo hacer que el pasado importe? La respuesta tradicional fue la vitrina, el cartel explicativo, la maqueta a escala. La respuesta contemporánea empieza a ser esta: ponerse un casco y estar ahí, o algo que se le parece muchísimo. La ganancia en impacto emocional es indudable. Lo que se pierde —y merece pensarse— es la fricción: el esfuerzo cognitivo de reconstruir un mundo a partir de fragmentos es también una forma de aprendizaje, quizás la más profunda. La experiencia digital elimina esa distancia, y con ella, parte del trabajo que hace que el conocimiento deje marca.

Dicho esto, ver a mi hijo siguiendo a Mona por los pasillos de la pirámide con genuina atención, girando la cabeza para no perderse nada, es difícil de desestimar.

Lo que el turismo cultural prefigura

El secreto de los constructores de pirámides pasó por doce ciudades antes de llegar a Buenos Aires sin traer consigo ningún objeto, ningún préstamo museístico, ninguna negociación entre Estados sobre la propiedad de las piezas. Solo datos del Giza Project y un equipo de producción. Eso, en el contexto de cómo funciona el turismo cultural global, es una novedad estructural.

Durante décadas, el acceso al patrimonio de la humanidad estuvo distribuido de forma profundamente desigual. Ver los originales requería dinero, pasaporte, tiempo y una disposición física que no todo el mundo tiene. La réplica digital no es lo mismo que el original —nunca lo será— pero plantea una pregunta incómoda: ¿qué parte del valor de ver algo en persona es irreductible, y qué parte es simplemente el privilegio de haber podido llegar hasta ahí? La respuesta honesta probablemente tenga las dos cosas mezcladas, en proporciones que aun no sabemos calcular.

Lo que sí sabemos es que el interior real de la pirámide —ese pasadizo angosto donde hay que avanzar agachado, sudando, rozándose con desconocidos— no tiene nada que ver con el digital que ofrece el visor. Pero hay cámaras internas de la pirámide que ningún turista podrá visitar jamás, espacios descubiertos por radar que permanecen físicamente inaccesibles, pero son revelados gracias a la digitalidad. Y ahí, en ese margen, la experiencia digital hace algo que el turismo convencional no puede: muestra lo que no existe para ningún cuerpo.

La escuela y la oficina que vienen

Al final de la experiencia, cuando uno sale del visor, hay un momento de reajuste, un instante donde el ladrillo real parece también hecho de píxeles. La pregunta que queda flotando no es sobre Egipto sino sobre qué pasará cuando esta tecnología deje de ser un espectáculo de fin de semana y se convierta en el entorno habitual del trabajo, la educación, la socialización.

Ya está pasando, en versiones más rudimentarias. Las reuniones en entornos tridimensionales existen. Las aulas virtuales también. El debate sobre si son equivalentes a sus versiones presenciales —si la experiencia de aprender o trabajar junto a otros se puede replicar cuando los otros son constelaciones de puntos brillantes que flotan en el espacio— es uno de los más urgentes y menos resueltos de los próximos años.

Pero la pregunta más inquietante no es sobre el presente, sino sobre la dirección. Cada nueva iteración de estas tecnologías es más inmersiva, más barata y más portátil que la anterior. El salto entre los cascos VR de hace una década y lo que hoy está disponible en un salón de La Rural es enorme. El de los próximos diez años no es difícil de imaginar: entornos persistentes a los que uno entra y sale varias veces al día, experiencias que combinan lo físico y lo digital de maneras que hoy parecen ciencia ficción. Y en las que el trabajo, el aprendizaje, el ocio y la memoria social compartida estarán entretejidos de formas para las que todavía no tenemos vocabulario. El mundo que viene no va a preguntarnos si preferimos la realidad física o la virtual. Va a darnos las dos, superpuestas, y va a esperar que nos manejemos.

Lo que “El secreto de los constructores de pirámides” sugiere –con más claridad que cualquier presentación corporativa sobre el futuro– es que el cuerpo no es un accesorio prescindible de la experiencia humana. Los niños que avanzan dubitativos por el túnel virtual, los adultos que extienden la mano para tocar una pared que no existe, la parálisis ante el abismo que el cerebro sabe que es falso: todo apunta en la misma dirección. Somos animales que perciben antes de pensar, y cualquier tecnología que ignore eso va a generar fricciones que no estaban en el manual de instrucciones de uso.

El desafío no es si vamos hacia un mundo con más realidad virtual: eso ya está decidido. El desafío es si vamos a diseñar ese mundo con la honestidad suficiente para reconocer lo que se gana y lo que se pierde en cada paso, y para dejarle a los que vienen —a los que hoy avanzan sobre abismos virtuales con curiosidad y sin miedo— un margen para elegir.